La section sur l’évaluation des besoins de cette trousse d’outils (section 5) renferme des mesures générales de la QV et des instruments conçus expressément pour évaluer les CAA. Le graphique qui figure à la page suivante compare les huit instruments de QV (violet) et les neuf instruments de CAA (bleu sarcelle) de la trousse d’outils du point de vue de trois facteurs distincts importants dans la conception d’une évaluation des besoins des CAA :

  • Dans quelle mesure l’instrument est-il objectif ou subjectif?
  • Dans quelle mesure l’instrument est-il spécialisé si l’on compare de l’information sur une personne à de l’information sur le milieu dans lequel elle vit?
  • Dans quelle mesure les questions centrées sur le milieu sont-elles spécialisées si l’on compare de l’information sur le milieu social à de l’information sur le milieu physique?

Pour chaque facteur, la cote d’un instrument est fonction du ratio de ses questions qui correspondent soit à la fin de l’échelle qui y est associée (par exemple, la proportion de questions objectives et subjectives). Un instrument qui comprend des questions portant seulement sur le milieu physique qui sont toutes évaluées objectivement figurerait par conséquent dans le coin supérieur droit du graphique et correspondrait à la couleur la plus pâle dans la légende. (NOTE : L’étiquette de chaque instrument correspond aux noms utilisés dans les graphiques de l’annexe III.)

Dans la trousse d’outils, il y a plusieurs différences importantes entre les instruments de QV et les instruments de CAA. Principalement, dans l’ensemble, les instruments de QV sont fortement centrés sur la personne, tandis que les instruments de CAA ont tendance à mesurer des aspects de la collectivité. Par conséquent, les deux types d’instruments servent plusieurs fins dans une relation complémentaire.

Si vous avez besoin d’une évaluation de base de l’infrastructure physique et sociale de votre collectivité, les instruments de CAA constituent une source adéquate de questions et de sujets pertinents. (Utilisez ces instruments si vous désirez poser des questions comme « Dans quelle mesure le milieu bâti est-il accessible? » et « À quels programmes sociaux les personnes âgées ont-elles recours? ») Par ailleurs, s’il importe de savoir si les personnes âgées sont satisfaites de leur vie ou si elles croient plutôt qu’elles doivent y apporter des améliorations, les instruments de QV constituent probablement une meilleure ressource. (Servez-vous de ces instruments pour poser des questions comme : « Dans quelle mesure les personnes âgées se sentent-elles en sécurité dans la collectivité? » et « À quel point les personnes âgées se sentent-elles en sécurité sur le plan économique? »)

Une différence tout aussi importante réside dans la forme de mesure que chaque type d’instrument utilise. Comme le propose le groupement de marqueurs mauves à la gauche de l’échelle, les instruments de QV renferment généralement un nombre plus élevé d’éléments subjectifs en comparaison avec les outils de CAA, qui sont plus objectifs. Bien que vous puissiez considérer cela comme une faiblesse, cette tendance ne constitue aucunement une fonction d’une mauvaise conception de l’instrument. La réaction des professionnels des soins de santé aux modèles de soins centrés sur la maladie négligeait tradition-nellement la satisfaction à l’égard de la vie comme élément d’une bonne pratique. Les instruments de QV actuels fondent leurs mesures de la QV liée à la santé sur cet élément. Par conséquent, les instruments subjectifs constituent maintenant la norme acceptée de mesure de la QV parce que « la QV réside dans l’expérience de la personne 20 » . À l’opposé, les instruments de CAA sont généralement plus objectifs parce qu’ils renferment un nombre plus élevé de questions sur le milieu physique qui sont adaptées à la mesure numérique ou à une simple réponse par oui ou non, ce qui découle de la présence d’un élément dans le milieu ou de son absence de celui-ci.

Finalement, la distinction générale entre les instruments de QV et les instruments de CAA a trait à la question de la mesure, ce qui ne se voit pas immédiatement dans le graphique. Bien que de nombreux outils de CAA aient été créés comme sondages dans la collectivité (par exemple, AdvantAge; CASOA), certains instruments étaient conçus comme des vérifications à effectuer pour des équipes chargées d’un petit projet (par exemple, AARP; Cleveland). Ces instruments de vérification couvrent tout un éventail de questions importantes et constituent une excellente ressource pour cerner les sujets de CAA pertinents. Toutefois, dans de nombreux cas, il vous faudra reformuler leurs questions pour vous en servir dans un sondage sur l’ensemble de la collectivité. Par ailleurs, tous les instruments de QV ci-après ont été élaborés comme des sondages à remplir soi-même ou administrés par l’évaluateur. Dans la plupart des cas, le libellé de leurs questions convient à un sondage communautaire. Pour obtenir de l’information plus détaillée sur la mise au point et l’utilisation de chaque instrument et sur leurs faiblesses, voir les descriptions des instruments et les graphiques à l’annexe III.

Comparaison de l’évaluation des besoins

Comparaison de l’évaluation des besoins